Decisão monocráticaTJRJ0801479-29.2024.8.19.0008
APELAÇÃO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. JUDICIALIZAÇÃO PREDATÓRIA. DILIGÊNCIA PARA COMPARECIMENTO PESSOAL. NÃO ATENDIMENTO. ILEGITIMIDADE RECURSAL.
I. CASO EM EXAME: APELAÇÃO INTERPOSTA PELA AUTORA EM FACE DE SENTENÇA QUE JULGOU IMPROCEDENTES OS PEDIDOS. A RELATORA DO RECURSO DETERMINOU O COMPARECIMENTO PESSOAL DA AUTORA PARA VERIFICAÇÃO DA VOLUNTARIEDADE DA DEMANDA, FUNDAMENTANDO A MEDIDA EM NOTA TÉCNICA CI-TJRJ SOBRE JUDICIALIZAÇÃO PREDATÓRIA. FRUSTRADA A INTIMAÇÃO VIA OJA, NÃO FOI FORNECIDO MEIO DE CONTATO REMOTO.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM SABER SE O NÃO ATENDIMENTO À DILIGÊNCIA DESTINADA A VERIFICAR A LEGITIMIDADE DO ACESSO AO PODER JUDICIÁRIO JUSTIFICA A EXTINÇÃO DO PROCESSO POR ILEGITIMIDADE.
III. RAZÕES DE DECIDIR: EXISTÊNCIA DE NOTA TÉCNICA SOBRE JUDICIALIZAÇÃO PREDATÓRIA ENVOLVENDO O ADVOGADO DA AUTORA. A DETERMINAÇÃO DE COMPARECIMENTO PESSOAL DA APELANTE E DE FORNECIMENTO DE MEIO DE CONTATO ENCONTRA RESPALDO NO PODER GERAL DE CAUTELA DO MAGISTRADO E NA RECOMENDAÇÃO Nº 159/2024 DO CNJ, VISANDO COIBIR A LITIGÂNCIA ABUSIVA. O NÃO ATENDIMENTO À DILIGÊNCIA IMPEDE A VERIFICAÇÃO DA LEGITIMIDADE DO ACESSO AO JUDICIÁRIO, CONFIGURANDO CAUSA DE EXTINÇÃO SEM MÉRITO.
IV. DISPOSITIVO: PROCESSO EXTINTO. RECURSO PREJUDICADO.
DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: CPC, ART. 485, VI; RECOMENDAÇÃO CNJ Nº 159/2024.
JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA: TJRJ, AC 0802991-13.2025.8.19.0008, 3ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, REL. EDUARDO DE AZEVEDO PAIVA, D.E. 23/06/2026.